【熊本豪雨】球磨川氾濫…蒲島知事「『ダムなし治水』できず悔やまれる。改めてダムによらない治水を極限まで検討する必要を確信」

1 ばーど ★ 2020/07/06(月) 09:05:46.81ID:ttsJ9y5f9

熊本県南部の記録的豪雨で1級河川・球磨川が氾濫し、甚大な被害が出ている状況について蒲島郁夫知事は5日、報道陣に「ダムによらない治水を12年間でできなかったことが非常に悔やまれる」と語った。球磨川水系では1966年から治水など多目的の国営川辺川ダム計画が進められたが、反対する流域市町村の意向をくんだ蒲島知事は2008年9月に計画反対を表明。国も中止を表明し、09年から国と県、流域市町村でダムに代わる治水策を協議してきたが、抜本策を打ち出せずにいた。知事との主なやり取りは次の通り。【清水晃平】

――知事は川辺川ダム計画に反対し、ダムによらない治水をすると言ってきたが、ダムを作っておくべきだったという思いは?

私が2008年にダムを白紙撤回し民主党政権によって正式に決まった。その後、国、県、流域市町村でダムによらない治水を検討する場を設けてきたが、多額の資金が必要ということもあって12年間でできなかったことが非常に悔やまれる。そういう意味では球磨川の氾濫を実際に見て大変ショックを受けたが、今は復興を最大限の役割として考えていかないといけないなと。改めてダムによらない治水を極限まで検討する必要を確信した次第だ。

――(ダム計画に反対表明した)政治責任は感じているか?

(反対表明した)2008年9月11日に全ての状況を把握できていたわけではない。熊本県の方々、流域市町村の方々は「今はダムによらない治水を目指すべきだ」という決断だったと思う。私の決断は県民の方々の意向だった。私の決断の後に出た世論調査の結果は、85%の県民が私の決断を支持すると。その時の世論、その時の県民の方々の意見を反映したものだと思っているし、それから先も「ダムによらない治水を検討してください」というのが大きな流れだったのではないかと思っている。ただ、今度の大きな水害によって更にそれを考える機会が与えられたのではないかと思う。私自身は極限まで、もっと他のダムによらない治水方法はないのかというふうに考えていきたい。

――被害が出てから「極限まで追求する」ではなく、どこかの段階で治水策を講じておくべきだったという指摘がある。この12年間の取り組みは?

ダムによらない治水をどのようにまとめていくか。時間的にはたったかもしれないが、方向性としては、とにかく早く逃げることがとても大事で、そういうソフト面を大事にしたこと。もう一つは(球磨川上流の)市房ダムの利用だ。市房ダムの目的はダムによってなるべく増水させないこと。元々、昨日(7月4日)の予定では午前8時半に(緊急)放水する予定だったが、私としてはもっと弾力的に考えようと思っていたし、スタッフにも言った。スタッフも自動的に放水するのではなく、その後の1時間の状況を見てみようと判断した。雨がだんだん薄くなっていたのでもう少し待った方がいいと午前9時半まで待ったところ、雨が弱くなった。その段階で放水はやめると。後のデータで見ると最も川が増水したのが午前8時半。あの時にダムの水を全て放水していたら、今回の洪水以上の大きな災害になったと思う。そういう意味では事前放流していたことと事前放流によって多くの水をためられたこと、そして自動的に放水しなかった弾力的な運用が大きかった。それも我々の治水対策の一つだった。これからも今決められている治水対策も皆で合意した分はやっていく。これをダムができるまで何もしないというのは最悪だと思う。私はそういう形で進めていきたい。

――ダムによらないやり方、これまでのやり方を変えるつもりはないということか?

少なくとも私が知事である限り。これまでもそのような方向でやってきた。ダムによらない治水が極限までできているとは思わない。極限まで考えていきたい。ダム計画の白紙撤回の時にも言ったが、永遠に私が予測できるわけではない。今のような気候変動がまた出てきた時には当然、国、県、市町村と、今のところはダムによらない治水なので、その中でやる。それ以外の考え方も、将来は次の世代には考える必要はあるかなと思う。

毎日新聞2020年7月6日 08時38分(最終更新 7月6日 08時38分)
https://mainichi.jp/articles/20200706/k00/00m/040/011000c


3 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:06:43.84ID:42S+Fssp0

頭お花畑

4 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:06:44.29ID:i4pGOrFh0

竿先の皮氾濫

6 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:07:40.65ID:I5R1EqxI0

追求してもいいけれどお前には出来ないからこうなったんだろ。

7 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:07:56.88ID:TGBu9//J0

ダムとダム無しの金と効果比較して道南

8 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:02.15ID:Rd0KyZJB0

ダムだこりゃ

11 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:16.65ID:MWcgeEqN0

前ぞのさんが一言

12 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:17.68ID:nkXSDM550

地形がそもそも風呂桶みたいで水が逃げられないのにダムあれば何がどう良かったんだ?

28 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:11.48ID:k+vsKpQb0

>>12
水ためて水位のピークをずらせれば溢水・破堤する確率が下がる

13 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:27.07ID:fOGlvwOM0

ダムの方が安上がりだと思う

15 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:36.80ID:9jjAxz7q0

政治は結果が全て

16 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:41.24ID:McPJLgIa0

今後毎年の恒例になるからもう手遅れよw
ダム作る時間なんてないからなw

17 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:41.64ID:P7A1tEe+0

真っすぐな河に作り変えるんだな。

18 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:08:50.95ID:3DaylyDj0

住民の意向なら仕方ない

21 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:09:27.41ID:TMb8zSlQ0

これだけ降ったらダムとか関係ねぇよ

22 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:09:28.44ID:1mrECfbh0

そこで地下神殿ですよ

23 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:09:32.12ID:7T1jrxze0

2000年から6回も氾濫してるんだってな
今までに一度もないならまだしもダム以外に何をしていたのかが重要だ

24 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:09:38.07ID:nkXSDM550

良いことばかり書いてるじゃん
https://www.sankei.com/region/amp/190818/rgn1908180017-a.html

25 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:09:42.07ID:AET1zyLd0

反対派住民なんかもうとっくに流されただろw
さっさとダム作れや

48 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:12:42.29ID:Rd0KyZJB0

>>25
その反対住民とやらが危険な川べりに住んでると思うか?

26 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:01.30ID:rXFWrfVd0

あんなに降ったらダムいくつあっても足りねえよ

29 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:38.40ID:5IdscXxQ0

>>20
むしろダムで治水しようってのが無理だろ

30 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:38.76ID:NEY4Yv5W0

いや、無理じゃね?

31 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:41.39ID:s9NPMSQe0

普通にさ、川幅を2倍とか3倍に広げて治水対策するしか無いよね。

川沿いの住民には代替地に引っ越して貰うしか無いと思う。

ダムは費用対効果が低いと思うから
作る必要は無いな。

32 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:55.93ID:JT1qU1mM0

なんか、ダムが活躍しましたと書いてある気がするんだが

33 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:57.46ID:iSezocet0

>>27
一房ダムの撤去を主張する左翼もいる

34 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:10:57.50ID:mQgdxS8Y0

家を立ち退かせるのが大変

35 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:11:00.21ID:roTED9lt0

要約すると今のやり方で大失敗したけど自分は決して間違ってない。これからも同じやり方を続けるってか
リコールしろよこんな奴

36 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:11:00.99ID:nkXSDM550

まだ断続的に水曜日まで降るってよ
ダムありゃあふれたな

37 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:11:08.77ID:iLU52s7r0

民意を反映する事が良いこととは限らない。

38 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:11:13.00ID:K+++uYSk0

もうダム作る金ないから
自分たちでなんとかしろ

39 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:11:21.26ID:yK3yeWZB0

川の近くに住まない・・・これは治水じゃないか

52 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:13:36.61ID:I5R1EqxI0

>>39
方法としてはありだけど、人吉市の住民全員を熊本市に集団移転させることになるが。

84 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:16:32.11ID:s9NPMSQe0

>>52
どうせ過疎地域なんでしょ?

40 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:11:22.02ID:Ayev163b0

熊本県民は実験用ハムスターか

41 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:11:31.84ID:vo8qRlx40

対案が分からなかったから12年間何もしませんでした
それは民意でもありましたってこと?

43 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:12:04.63ID:AET1zyLd0

ダムは避難する時間稼ぎに役立つんだよ

45 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:12:19.46ID:XgNbkiwk0

結果としてダムの建設費用、災害時の復興費用の比較均衡になるけど、単純な金の計算の他に人的被害(死者)もあるんだよなぁ。

46 不要不急の名無しさん 2020/07/06(月) 09:12:26.86ID:RdGqbgyx0

ダムがあったらもっと被害が拡大していました
って検討結果出すんだろ?


元スレ:
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1593993946

コメント

タイトルとURLをコピーしました